5：1/2：2011/01/25(火) 00:42:50 ID:sj0BjUjv
ケチとかそういう問題じゃないと思うんですが
知人Aと友人Bの間で『どっちがケチか』を含む揉め事が起きてる。争点は『犬の遺骨』。
もともとAが飼っていた小型犬を、Aの結婚を機に、Bが譲り受けたのが話の出発点。
Aの旦那が犬嫌い（怖い）だったのが理由。
AからBに頼み込んでのことで金銭の授受はなかった。
それから10年以上が経過。その間にAは出産や引っ越しなどで、犬の様子はB経由の情報で確認。
しかし、犬も年のためか、厄介な病気が見つかり、手を尽くしたが亡くなってしまった。
すると、AはBの手元にある犬の遺骨（当然、Bがゆくゆくは霊園なりに納めるつもりで火葬して、しばらくは身近に置いておいてる）を要求してきた。
BはAの要求を意外なものとして拒否、Aは自分の要求は至極当然として
現在、それぞれの友人知人を巻き込んで紛争中。
Aの言い分としては、やむない事情で預けていたつもりだった。だから血統書もついている高価な犬の対価を貰っていない。
Bは犬と暮らし、楽しい思い出もあるんだし、旦那の犬嫌い、
子供のアレルギー（発症ではなくて予防）などで会いに行けなかった自分に遺骨くらいは返してくれ。
そもそも犬が亡くなった責任はAにあるのではないか。もっと手の尽くしようがなかったものか。
Bとしては、Aの事情を鑑みて犬を引き受けた。愛情を込めて家族として生活し
当然だが、食費も必要経費も一切貰っていない。
医療費だけでも、Aが犬を買った金額よりは遥かにかかっている。
家族と思っていたからこそできたこと。
まったく様子を見にこず、遺骨だけ返せなど聞き入れられない。
外から後になって病気治療についての責任を被せるなんて話にならない。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/baby/1295868427/
10：2/2：2011/01/25(火) 00:49:31 ID:sj0BjUjv
また、Aが遺骨を引き取りたがってるのは、A子供の情操教育のためってのもあるらしいです。
生き物の死に触れさせて…ってことみたいだけど、生に関わってないのに意味あるんだろうか。
ちなみに、BにもA子供より年下の子供がいる。
この子こそ犬を兄弟として育っていて、
遺骨を渡すなんて話が耳に入ったら動揺するだろうから内緒にしてるらしい。
Aからすると、もうB子供は情操教育できてるんだから、
そのきっかけを作った自分に感謝すべき、次はA子供の番だと。
B子供にはずっと内緒にしておけばいいんだから問題ないという考えみたいです。
なんだかAの目的も気持ちもわかりにくいし、
私はもともとBの方が親しいせいか、ついBよりに傾いちゃうんだけど
こういう問題は客観的にはどうなんだろう。
Aからも「ただで犬を貰ったつもりなんて有り得ない。
食費や医療費とか言い出すなんて
所詮、お金でしか価値を判断できないような
ケチでセコい人間に愛犬の遺骨は預けておけない（要約）。」
という内容の反論（根回し?）メールも届き
あんまりケチとかセコとか他で聞かないな～と思い、このスレが頭をよぎりました。
省いた点もあり、文章や改行が読みにくいかと思いますが
客観的な意見を聞かせて戴けたらありがたいです。
Bには了承済みですが、スレ違いならすみません。
12：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 00:57:04 ID:ORNsQ50B
元飼い主と現飼い主で
遺骨分ければ？と思ってしまった…
17：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 00:59:35 ID:BD9LslIR
犬飼ってるが…Aの意見、ありえない。
「飼えなくなって」「預けてた」だけだというなら、
なぜ医療費だの食費だのを出してないんだ。
だいたい10年も預けっぱなしって。
犬、どう考えてもAよりBと暮らした時間のほうが長いじゃないか。
子どもだって、ずっと家族同然だった犬が死ぬから
命って大切なんだ、なくしたら二度と戻らないんだと学ぶんだろ。
目の前にいきなり骨の欠片出されたって
そんなもんただのカルシウムの塊にしか感じんわ。
そもそも食費や医療費を言い出すのがケチなら、
犬の対価をもらってないから骨返せなんて言い出すわけない。
A、ケチとかせことかバカとか以前に
なんか人としておかしい。
>>12
大事な家族同然だった犬の骨をたとえ半分でも
キチに渡す気になるか？
そもそも「からだが全部揃わないと天国で大変」
みたいに考える人は日本には多いから、
BはもちろんAも納得しないだろ。
まあAは「半分しか骨返さないなら差額払え」とか言い出しそうだけど。
13：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 00:57:34 ID:9WO9BsX6
Ａの頭がわいているとしか思えない。
「食費や医療費とか言い出すなんて」って、自分だって「血統書もついている
高価な犬の対価を貰っていない」とか言ってるくせにｗ
自分の方がお金で犬の価値を判断してるだろうと。
ほとんど会ったことさえない犬の遺骨をいきなり見せられて、
Ａの子どもはどうすりゃいいのよｗ
焼き魚の骨でも見せておけば？としか。
16：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 00:59:17 ID:dJ58ER9m
10年間タダ飯食わせて糞尿の世話もして医者に連れて行き治療もして看取った人を
上下左右どこから見てもセコには見えない。斜め上45度辺りから見たらセコで非常識かもしれないけど。
お弁護士が中に立ったら売買契約も譲渡契約も結んでいないから
所有権はAに有りとなるかもしれないけど
10年の間にかかった養育・治療費は預けたBに払えとなるんじゃないのかな…知らないけどw
18：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 01:03:47 ID:LBfMS1LD
>>5
「お金でしか価値を判断できないのはあなたじゃない？
今更ただであげたとかありえない。よっぽどその方がセコケチだと思うよ。
Ｂは愛情もって犬を育てたんだからとりあげるなんてひどいことしないであげて」
「猫飼ったら？」
とか言ってあげたら？あなたに上記のメールが来てるならね
23：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 01:16:18 ID:xm1UWDnn
Ａの子供がいくつかわからないけど、
骨出してこれが犬でしたって言っても
子供は怖がるだけだよ。
おばけとか怖がる時期あるでしょ？
29：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 01:55:28 ID:jpWrRyJ+
>>10
Aがありえない
A旦那召喚したほうがよいのではないか？A旦那も同意見なの？
33：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 02:05:25 ID:yh4tQl9x
>>29
同意見もなにも犬が嫌いなんだから骨なんかいらんだろ。
30：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 01:56:18 ID:sj0BjUjv
ご意見ありがとうございます。
やっぱりAの言い分はおかしいですよね。
B寄りだからそう思うんだと言われて、ここで聞いてみたのですが
ご意見頂けて良かったです。
自分の周りでも、A、Bとの関係性や、動物飼いか否かで温度差があり、
A側にはA意見を支持してくれる人もいると言っているし、
だんだん混乱してきてました。
自信持ってBの後方支援に努めます。
32：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 02:04:00 ID:1x6+MueW
自分の身勝手で愛犬を手放した。
餌代すら払ってないなら保健所にぶち込んだと一緒。
そんな基地外に味方するヤツはいるんだろうか。
せめて餌抱えて毎週会いに来てたとすれば、分骨っててもあっただろうに。
35：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 02:09:06 ID:jpWrRyJ+
>>32
毎週も来られたらいい人でも辛いぞ
34：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 02:08:29 ID:FYuQYhtH
まあ、これでAとAを支持するって人はヤバイ系だって判別できたんだから
いい試金石だったと思うしかないね
60：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 09:11:45 ID:IrWx61Fr
なんとなくだけど、Aは旦那さんにも子供にも相談してないで
勝手な思い込みで突っ走ってるような感じに思えます。
上でどなたかがおっしゃったように
遺骨を持ち帰り家族に「サプライズでーす」とドヤ顔で報告会
→夫子供ら家族全員からドン引き＆号泣カオス＆非難ﾌﾙﾎﾞｯｺ
→「なによ！せっかく私が愛情で情操がｶｺｲｲでﾌｼﾞｺﾌｼﾞｺ」
→怒りに任せて時間も無視してB宅に凸
→それだけ拘った遺骨を突っ返して修羅の形相で
「こうなったのもあんたのせいよ！犬の購入代金と慰謝料がﾌｼﾞ(ｒｙ」
とまあ確かにｻﾌﾟﾗｲｽﾞだわなっていう
話にならない未来が見えるゲスパーをありがとう
61：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 09:11:50 ID:a9QnvLFS
本当、ＡはＢに感謝こそすれ今回みたいないちゃもんをつけるなんて
失礼すぎる。
１００歩譲って、遺骨を少し分けてくれないかとお願いする程度なら
普通だと思うけれども、ＡはBに今までのお礼＆医療費を払う旨申し出る
ようなことがあっても良いくらいだと思う。
そんな恩知らずな奴、ＣＯしろ。
きっと、昔よくあった離婚して音信不通になってた後何年も会ってなかった子供が売れてる芸能人になったからって
涙ながら会いたかったとかって親の名乗り出る奴ってこういうＡみたいな奴なんだろうな。
あー本当キライだ。
96：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 21:31:18 ID:5IXKq+u1
>>5
（亀ですみません。）
命あるものの生死を通じ、情操教育の一環として子供に”命の尊さ”を教えるのならば、
「それを理解できない状態の子供が理解できるようなプロセス」が重要となります。
ペットの場合は「長く生活を共にし愛していたペットが亡くなるまでの経緯」が必要で、
子ども自身に「大切な存在が自分の前から消えてしまった」という喪失感を芽生えさせて、
命の尊さを自覚させます。
なので今回のＡの行動は、そのプロセスを一切排除したもので効果は全く無いでしょう。
子供にとっては「食事の時に出てきた鳥・牛・豚・魚などの骨」と同じ感覚を抱くと思います。
98：５ 1/2：2011/01/25(火) 22:02:53 ID:sj0BjUjv
多くのご意見を頂きましたが、Aの言い分が正しいと言う方が殆ど皆無で、
あり得ないとは思いますが、万一訴えられても
Aに有利ということはなさそうなので、その点でも安心しました。
Aからまた私にもメールが来ましたので
皆様のご意見を取り入れて
『預けていたというのは養育費なりをきちんと払ってこそのこと。
愛着もない骨を見せてもいい影響なんてないと思う』
ということを強調して返しましたが、
Aからは『犬との思い出まで取り上げようとしてるわけじゃない。
養育費とかはその分と相殺だ。犬の体は私が買ったもの。
返してもらって当然』というような返信が。
共通の知り合いに『カエサルのものはカエサルに』と
言った人がいたようで、それを変に丸飲みしてるようです。
実際、この話に相応しい引用なのかも怪しいし、この知り合いに関しては
『それ言いたかっただけちゃうんか』というような…。
どうも共通の知り合いではそのカエサル発言が一番A寄りなだけで
知る限りではAの意見を支持してる人がいるわけではなさそう。
長すぎたので切ります。
99：sage：2011/01/25(火) 22:05:03 ID:sj0BjUjv
それと別な友人からの話だと、AがA子供にB子供あての手紙を
書かせるつもりだとかなんとか。何を考えてるんだか。
手紙ならブロックは幾らでもできるけど、
万一、他から耳に入るよりは親から説明して『でも大丈夫だから』と
安心させておいた方がいいだろうということで
旦那さんとも相談の上で伝える方向になりそうです。
Aご主人にはAを飛び越えて話を通せる状態にないので
本人に確認できないのですが、Aの反応からだと
たぶん事後承諾、もしくは承諾も必要ないと思ってるのかも。
『遺骨なら噛んだり毛が抜けたりしないじゃない』くらいは思ってるみたい。
本当に犬に愛情持ってるとは思えない。
『愛犬』という単語がAから出ると、ぞわっとします。
距離もあるし、電話は基本無視して
メールでの要求は『まるっと断る』で対応していくつもりだそうです。
私に『あんまりしつこいなら犬を買った金額を支払った方がいいかな』とも
言っていたのですが、ここの意見を出してそれは止めておきました。
ご意見頂いて助かりました。Bからもお礼を伝えてくれとのことでしたので
IDが変わる前に書き込ませて頂きます。
101：
名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 22:15:01 ID:RO0vg2ce
ＡがＢに犬を譲渡した瞬間に、Ａの権利は消滅しているはず
双方同意の下で金銭のやりとりなしに譲渡しているわけだし
面倒みていた期間や労力はＢの方が遙かに上だから
Ａがどんな言いがかりを付けようとＡの言い分は通用しない
…つ～ことですわな
大体情操教育を100mほど斜め上に勘違いしている
いきなり犬の骨を見せられる子供の気持ちも考えろ
脳みそ煮えてんだよＡは
103：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 22:21:28 ID:HK1sZYPr
犬を子供に置き換えてみると
よくわかる
産み捨てした奴が自分の都合で勝手に迎えに来るのは
ずうずうしいと思っていたがなるほどこの考え方か
106：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 22:26:59 ID:MvfVFX4r
カエサルの物はカエサルに（かえさるのものはかえさるに）
意 味： 物事は本来あるべきところに戻すべきであるということ。
おいおい、本来あるべきところなら長年可愛がってくれたBの方だろうに。
てか、その知り合いがそう言ったのも、Aがあまりにも電波なことを抜かすから
苦し紛れに出た言葉のような気がしてならない。
107：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 22:27:30 ID:eL5Uzdsp
ほんと言いたかっただけちゃうんかって感じだな。
そもそも譲渡の約束が済んでる時点で
正当な持ち主はBだと小一時間（ｒｙ
ただの厨二病じゃねーのその知人。
109：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 22:30:04 ID:z4Cr9jQj
ドヤ顔で気の効いたこと言ったつもりなんだろうなあ、「カエサル」発言の知人
飼いきれなくて貰ってもらった時点でAの物じゃなくなってんだろうにw
119：
名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 22:51:56 ID:PifxsdSa
>>98
ただ短く、Ａには
「法律上は、犬の所有権はＢにある。これ以上しつこくすると、あなたは恐喝罪に問われるよ。」
ぐらい送って着信拒否したら？
128：名無しの心子知らず：2011/01/25(火) 23:36:38 ID:sj0BjUjv
カエサルの人は、普段の言動からすると恐らく
気の効いた発言のつもりなんだと思います。
人と違うクールな意見のつもりかもしれないけど
面倒なことしてくれた彼女にも不信感。
納骨云々に関しては実際にすべきかもという話もあるのですが
『愛情がないから前言（しばらく手元に置く）を翻した』と言われるのも
予想できるし、それでも返せと言ってくるだろうというのがBの意見。
意地もあるのかもしれませんが、家に来ても無駄というのを
アピールするためにも再考すべきだと伝えました。
本人は実害がメールだけなので
まだ弁護士に相談は考えに入れていないようですが
獣医さんには犬の死因に、環境的な要因が関係していなかったということは
確認済みとのことでした。
訴えられることの方を気にしていたようですが、
場合によってはBからのアクションも考えるべきと伝えます。
スレ違い気味なのに長々すみません。参考になりました。
132：名無しの心子知らず：2011/01/26(水) 00:34:50 ID:3fylxxL2
>>98
＞犬の体は私が買ったもの。
この一言がすべてじゃないの
Ａにとって犬は家族というよりアクセサリーのひとつで
高い金を出して買った「もの」だから返して、って言ってるんだね
生きているうちは世話が大変だから預けっぱなしで何も言わず、
お骨になったら世話も餌も必要ないからね
Ｂさんには頑張ってほしい
Ａの元になんてやられたらワンちゃんが可哀想だ
133：
名無しの心子知らず：2011/01/26(水) 00:49:19 ID:tCVkPphj
とか、自分に酔っていそうだわ。
実際に骨を見たら「キモイ」とか言いそうだな…
134：名無しの心子知らず：2011/01/26(水) 00:55:50 ID:/nqXI4s2
「最期まで看取った自分」
を演じたいんだろうね。
夫と子には縁の無い骨でしか無いのだが。
たいせつな家族 犬と猫を看取る
http://kosonews.blog.2nt.com/blog-entry-1240.html
１０年前に譲り受けて最後を看取った犬の遺骨を、元飼主が返せと言ってきた
